弱的中央统合理论(WCC)

牛牛妈妈

弱的中央统合理论

　　2.1　中央统合功能的测量

　　弱的中央统合理论(WCC)由Frith首次提出。该理论认为孤独症患者加工事物集中于微小的细节或构成要素，而忽略事物的整体加工，这种整体加工困难反映了主管信息资源整合的中央系统的失能(Joseph，1999)，在此理论背景下，关于中央统合功能的测量和研究范围不断深化和扩展，促进了该理论的进一步发展。

　　有关中央统合功能的测量涉及到了感知觉水平、视空间建构统合、错觉、词汇语义水平、整体局部等方面。不同方面测量所使用的方法也不同。比较常用的如镶嵌图形测验(EmbeddedFigures丁est，)、积木测验(Block Design task)测量了视空间建构的中央统合;句子完成测验(senteneeCompletion task)、同形异义词测验(Meaning ofHomographs)测量了词汇语义水平的中央统合功能。一些研究者使用经典错觉图片，如缪勒，莱尔错觉或记忆错觉，以及整体或局部加工优势实验，比较了孤独症患者和正常被试在错觉和整体与局部加工等方面的异同。对孤独症患者感知觉水平、视空间建构统合、词汇语义水平方面的测量，主要通过得分的高低，来判断他们统合功能的强弱。许多研究已证实，在这三方面得分越高，说明统合功能越弱。

　　2.2　WCC理论的扩充和发展

　　同时，WCC的研究范围也在扩展。在知觉加工水平研究的基础上，Plaisted(2001)对WCC理论提出了新看法，即孤独症患者加工物体的独特性特征要优于加工物体的共同特征。Raiendran(2007)根据这一说法延伸出两种假设。一种假设是，孤独症患者在比较难的辨别任务中表现较好，因为在辨别任务中，目标刺激和其他刺激有许多共同特征，较少不一致特征，被试只有从中发现目标刺激与其他刺激的不一致特征。才能辨别出目标刺激。按照Plaisted的理论，孤独症患者比较擅长对独特特征的加工，而经常忽略目标刺激与其他刺激的共同特征，所以这种特殊的加工模式导致了他们在辨别任务中成绩较好;另一种假设是，孤独症患者在刺激分类任务中表现更差，因为他们更善于加工两类刺激的不同方面而不是共同的方面。以往的一些研究分别验证了这两种假设。Jarrold等人(2005)采用视觉搜索(Visualsearch)范式考察了孤独症儿童和正常儿童的辨别能力，发现孤独症儿童搜寻目标的反应时显著地短于正常儿童，并且特征搜寻刺激(Featuresearch stimuli)可以显著地预测孤独症儿童搜寻目标的时间。联合搜寻刺激(Conjunction searchstimuli)可以显著地预测正常儿童的反应时。这些结果说明孤独症儿童更善于加工物体的独特特征。Santos等人(2008)考察了成年孤独症患者和对照组被试根据性别、表情分类人脸照片的能力，每一张照片都是由两张不同空间维度的人脸照片重叠而成。结果显示正常被试根据性别分类时通过率较低，根据表情分类时通过率较高，而孤独症患者在两种分类中通过率都较低。

　　在整体局部研究中，研究者对WCC理论也做了进一步的探讨。在由Navon设计的整体一局部实验范式中，向正常被试呈现大写字母“H”，其中一部分大“H”是由小的字母“s”组成，而另一部分大“H”是由小的字母“H”组成的，这就出现了一致和不一致两种情况，Rinehart等人(2000)用数字代替了上述实验范式里的字母，并对高功能孤独症儿童(HFA)、阿斯伯格综合征儿童(As)、正常儿童进行了测量，发现这三组儿童在整体任务中的反应时都显著地短于局部任务中的反应时。但在整体任务的判断中，高功能孤独症儿童和阿斯伯格综合征儿童在局部特征与整体特征不一致时要比一致时的反应时更长，而控制组儿童在一致与不一致的情况下的反应时没有显著差别，在局部任务的判断中，高功能孤独症儿童、阿斯伯格综合征儿童与控制组儿童一样，在不一致情况下的反应时显著地长于一致条件下的反应时。这些结果似乎说明了，HFA、AS组儿童既从整体加工信息又从局部加工信息。但没有表现出“整体加工的优势”，很可能是因为孤独症儿童在整合整体与局部加工水平的关系时出现了损伤，而不是像传统的WCC理论所描述的那样孤独症患者存在着整体加工的缺陷。

　　在记忆错觉和词汇语义水平研究方面，Kamio等人(2007)向高功能孤独症、阿斯伯格综合征及对照组的青少年和成人朗读一些句子，要求他们判断第二次听到的句子(其中一些与第一次听到的句子意义相似)是否第一次听到过。结果发现，三组被试在辨认新旧句子的错误率上没有显著不同，而高功能孤独症被试则表现出更少的记忆错觉。这种现象的出现可能是因为孤独症患者在语义的联系方面存在着缺陷。Lopez和Leekam(2003)给孤独症患者叙述一个句子，然后要求被试根据这个句子的意思判断接下来呈现的同形异义词的读音和意义，结果发现孤独症患者不能给出与同形异义词相匹配的读音。这一现象同样也可能是孤独症患者不能很好地整合语义间的联系造成的。但Hala等人(2007)以视觉方式在电脑屏幕上给被试分别呈现三组配对的启动词一目标词：同形异义词的启动词(ripcry)一同形异义词(tear)、语义相关的启动词(day)一目标词(night)、语义不相关的启动词(tree)一目标词(coat)，结果发现当呈现同形异义词的第一个启

　　动词时(如rip)，孤独症患者基本上能够正确地读出同形异义词(如tear)相应的读音，但当呈现同形异义词的第二个启动词时(如cry)，由于他们不能很好地抑制先前呈现的启动词的影响，导致他们几乎不能读出同形异义词的正确读音，而在语义相关、语义无关的测试中，孤独症患者与控制组被试一样在语义相关的启动词(day)一目标词(night)间的延迟反应时间最短。由此可以看出孤独症患者在使用语义联系的信息时，没有表现出绝对的缺陷。上述两个研究的不一致结果，很可能是由于不同的任务呈现方式造成的，口头呈现和视觉呈现方式的差别还有待于进一步研究。

　　上述的研究使得WCC理论更具体化，于是，人们开始认识到弱的中央统合功能并不是孤独症患者身上表现出来的一种缺陷，而被认为是孤独症患者身上具有的一种局部加工优势;同时，研究者也倾向于把这种WCC现象作为一种认知方式来看待;之所以说它是一种认知方式，是因为孤独症患者虽然倾向于对细节的加工，但是通过努力他们也可以提取整体的信息(Rajendran，2007)。