孤独症家庭面临的两难问题

小鱼儿

二难推理，也叫做矛盾推理。我们的目的是要论证一个确定的问题，在给定的前提中，包含着两个相互矛盾的答案，无论我们选择了其中的哪个答案，其结果都会否定我们原本希望求证的前提。
      
比如，我们希望论证的问题是“上帝是万能的”，如果这个论题是肯定的，面对“上帝能否造出一块连他自己也举不起来的大石头”的提问，我们该怎么回答呢?显然，答案只有两个：第一，能；第二，不能。但是，我们看到了，无论哪个答案，都会否定“上帝是万能的”这个命题。
      
面对一个孤独症儿童，“拯救孩子，让孩子康复”，这是每个父母的共同信念，也成了很多父母一生最重要的事业，而且孤独症儿童的父母对孤独症孩子的教育投入是普通父母的上百倍，那么，教育的结果是什么呢?孤独症康复教育是为了赋予孩子社会性，社会性越好，说明孩子康复得越好——这个逻辑是不能推翻的。
      
到底什么是人的社会性?社会性就是人对人与人关系的认知、理解和把握，社会性教育必然要突破的一个难点，也是最关键的一点，那就是培养孩子的自我意识，有了自我意识，人才能有对自己与别人的关系的理解，才能主动调节自己和别人的关系，才能主动地纠正、控制自己的病态行为，这点也正是每个家长求之不得、迫切期待的教育效果；反过来说，没有自我意识的孩子，也就不具有社会性，没有社会性就不能称其为社会人——这个逻辑也是无法推翻的。
      
既然必须培养孩子的自我意识，这是一道绕不过去的门槛，那么，自我意识的第一个环节就是认识自己，知道自己是什么样的人。“我是孤独症，我和别人不一样”，或早或晚，社会性发展到一定程度的孤独症孩子，必然会面对这个事实，这是康复教育的必然。其实，这个问题不过是“我是一个男(女)孩”这一简单的自我认知的继续延伸而已。如果直至成年，一个孤独症人都不能明白自己是孤独症，不能明白自己曾经患孤独症，如果直至成年，一个孤独症人都没有自我控制、自我调节的能力，那么，这只能说明一个问题：他仍旧是一个没有社会性的孤独症人。如果我们既希望通过教育使孩子获得康复，又不想告诉孩子他自己是什么样的人，那么，这就像自己揪住自己的头发让自己离开地面一样，只能是自相矛盾的幻想。
   
这样一来，其必然的结论就是：教育的结果是终有一天，孩子会知道自己是孤独症患者，或者起码知道自己与众不同。现实中我们已经看到了，部分孤独症孩子会在小学期间，也有的孩子会在中学期间提出“我为什么和别人不一样”的追问。孩子知道自己与众不同，其结果是什么呢?当然一些孩子不能面对自我，不能接受自我，严重的自我拒绝就是逃避现实——这个逻辑还是无法推翻的。这个时候，可能我们会问自己：“如果早知道教育的结果是这样，我还教育他吗?如果孩子没有自我意识，他会活得很快乐啊。费尽心血的教育，怎么换来了一个我们不希望看到的结果呢?康复有什么好处呢?”这个推理，或许让有些父母会否定自己原来的“我要让我的孩子康复”的初衷。
      
但是，不教育就不能够康复，这是人所共知的，不教育和“我要让孩子康复”的目标更是背道而驰的。
      
教，或者不教，无论选择哪个答案，事实上，都会让我们陷入一种困境，这就是一个特殊的二难推理——孤独症康复教育的“二难推理”。虽然两头为难，但是，逻辑上，我们又必须要做出一个选择：“我们还坚持教育孤独症孩子吗?”我们相信，全世界的父母在孤独症孩子面前的答案只有一个——当然要教育孩子。