浅谈孩子的问题行为管理（上）

人生余晖

收到一封邮件，谈到这样一个孩子：“男孩，两岁七个月。这个孩子从几个月开始就打人，妈妈的身上都是伤，姥姥的头上都是青一块紫一块的。出去玩时打小朋友，都这样跟妈妈说：‘妈妈，我们去游乐园，欺负小朋友。’软硬不吃，妈妈打得他身上也是青一块紫一块的，打完后还是老样子。奖励他说：‘你如果好好吃饭，就带你去肯德基（最喜欢去肯德基）’。那他就不去了，让他去也不去。吃饭时砸碗，惩罚他不吃饭，他可以一天不吃不喝。收走他的喜欢的玩具小汽车，收走吧，他就不要了。爸爸和妈妈都是很文气的人，一家人都拿这个孩子很没办法。”


家有行为问题儿童，父母长辈们的感觉往往不亚于经历一场旷日持久的“战争”。在这场“战争”中，父母长辈们要么变得越来越威权（靠体格和强权，想想看对于一个1到5岁的孩子来讲，我们有多少强权？），要么变得越来越懦弱（靠小心翼翼的不得罪孩子）地维系着一个脆弱的平衡：它时不时发生一场，但较最严重的激烈交锋阶段缓和了很多。处于前者， 内心时不时窜出良心的审问和谴责；处于后者，紧绷的神经让自己身心倶疲。现实生活的多样性为打破这种平衡提供了更多样的选择：有的由威权变得懦弱；有的由懦弱转而威权；有的则交错拉锯。

---

进而想到孙武的兵法名言：凡战者，以正合，以奇胜。管理问题儿童，又何尝不如此？！

先谈以正合。

---

正好听到一个从事心理的朋友提到这么一句话，说（两人结婚）要孩子是极端自私的表现。我下意识的反应并且直接脱口而出的一句话是，（两人结婚）不要孩子才是极端自私的表现。好好想想两句话，似乎都对，也似乎都是极端道德感的人才有的极端言论。这两种言论看似针锋相对，实际同出一辙：养育孩子的责任。一种认为这个责任没有人真正负得起，负不起而勉强负，就是不负责任；一种认为繁衍后代乃是天道，违天抗命是最大的不负责任。

要不要孩子是夫妻双方的自由，但要了孩子，养育就成了义务，不管喜欢不喜欢，都得尽责任。最容易尽的义务，就是照顾好他的吃喝拉撒睡；最难尽的义务就是让他获得最健康快乐的心理成长。没有孩子的时候，夫妻俩还可以像孩子一样争吵，有了孩子如果还不时地摔盆子打碗闹分裂，就保不齐孩子心理上受到伤害。夫妻是否真的互敬互爱，不是表面文章，孩子最能感知，就这一点，够很多夫妻汗颜的了。

养育的责任，要写成书可以汗牛充栋。也有很多稀奇古怪的理论模式和实践指南，让大家摸不着北。对于众生百姓来说，大道至简，效力最高的养育责任，在我看来莫过两字：一个是给；一个是要。字虽简单，领会却难，执行更难。

---

先说给。

给，就要给人家喜欢的，人家要求的，人家兴奋的。（这是“给”的心理标准）
给，就要主动地给，大方地给，无附加条件地给。（这是“给”这种行为的操作标准）
人家喜欢看动画，给！
人家要求吃果冻，给！
人家看见肯叔叔，麦伯伯就手舞足蹈，给！（这是“给”的时机标准）
人家非得看动画片，不能给！
人家非得要吃果冻，不能给！
人家看见肯叔叔，麦伯伯就拉不动腿，不能给！    （这是“给”的排除标准）

仔细掂量“给”的这四个标准，会心一笑的，越过下面的赘述，直接阅读“要”的段落。百思不解的，容我细细道来。

先看头两个标准，既投其所好，又大方主动地“给予”会不会惯坏了孩子？

天很热，孩子说，“爸爸，我想吃冰激淋”，你说“没问题，爸爸现在就去给你买”，他开不开心？他会不会打你，骂你，摔你的遥控器？过了一会，他又说，“爸爸，我还想吃一块？”，你说，“没问题，爸爸和你一起去买”，他会不会打滚，哭闹，撞头，扯衣服？到了半夜，你睡得正香，他怯生生地叫醒你，“爸爸，还能吃冰激淋吗？”，你一咕噜爬起来，穿上衣服就往外跑，边说“等着啊，儿子，爸爸一会儿就给你买来”，他会哇哇大哭，挖自己的脸吗？你可能酸了他的牙，倒了他的胃，但你却没有惯出任何脾气和问题行为来。你做的一切只能感动他，感化他，让他觉得你是天，是地，是最可靠的人。（当然，为了不酸他的牙，倒他的胃，你也大可以说“不”，只要保证不管他如何折腾，行为不触及红线，自己照样鼾声如雷。）

再看时机标准，这是保证你的“给予”行为不会惯坏孩子的关键之三。喜欢是一种情感的表达，兴奋也是。用语言或一切社会可接受的方式提要求是一种正常的求助行为。这些都是在社交互动过程中需要用心栽培呵护，鼓励建立的行为模式。当此时，有此果。此时的行为，而不是任何其他的行为，就会固定沿袭下来。所以只要时机准，不必担心问题行为产生。

最后看排除标准，这是保证“给予”行为不会惯坏孩子的关键之四。真正“给予”行为的时机其实是稍纵即逝的（这也是为什么我们要求要主动及时大方地给予的原因所在），也就是说，但凡合理的要求和表达喜欢之意的行为方式不能即刻满足，或者遭到拒绝，在这个回合中就再也没有机会了。那么，“非得”怎样意味着什么呢？意味着哭闹，意味着脾气爆发？意味着打人、扯别人头发？意味着撞自己脑袋或者打自己脸、挖自己眼睛？还是摔东西？都有可能，非此就不足以“非得”。到了这个份上，应该坚定地“不给”，而不是绥靖地“给”，给了就一定强化了问题行为，也就惯坏了孩子。

之所以说领会难，执行更难，在“给”的这个环节上，根据我的临床经验，大多数家长在日常生活中对标准1和2打了折扣执行（程度不一，都打折扣）；对标准3和4 则反其道而用之，尤其是那些因对付不了孩子的问题行为而前来咨询的家长，几乎100%误用和错用了“给”的行为。
再说“要”。

如果说“给”大家还略为有模有样那么一点点的话，“要”就更五花八门，错漏百出了。儿童毕竟不是“小的”大人，在成长的过程中，离不开父母的管理、要求和教育。在亲子互动的过程当中，语言是重要而关键的桥梁。

亲子的语言交往大体上可以分为两类，一类在于沟通情感、分享体会、交流所得；一类在于要求和教育（其实大多数要求具有教育的性质）。在前类的沟通中，要不吝语言，不吝赞美，极尽情商能事，营造和谐愉快氛围。在后一类的沟通中则要谨慎，有所选择，有所期待，信言为美。

---