RDI理论基础2

shashade天使

2.联系

工具性社交行为与经验分享有5个相似之处：⑴同样的行为，皆可用来达成两者的目的；⑵同样的活动，可以同时具备两种目标；⑶儿童游戏的目的可以是两种目标的任一种；⑷ 两种互动行为都能产生情绪反应；⑸ 相同的对话形式皆可应用在两种互动行为上。例如，用手指东西这个动作，可以是为了取得某样想要的东西，也可以是与人分享有趣观察的方法；眼神接触，可以是为了让人在社交情境具备基本礼貌而训练出来的，可以是为了得到想要的物件或报酬而学会的，也可以是儿童对同伴产生情绪反应而自然流露的行为。一般正常的孩子做活动时，能同时达成工具性社交行为与经验分享的目的。例如，两个儿童玩抛接球，来练习加强自己打球的技巧(工具性目的)，同时，也享受跟对方陪伴玩球的乐趣(经验分享)。一般地，这两种行为无法藉由互动双方的情绪反应，或者观察双方是否真的在“玩”游戏来辨别。例如，受到惊吓的自闭症孩子也会冲到妈妈的怀里，需要妈妈的安慰，这孩子会这么做，只是工具性地满足其需求。同样地，一般正常孩子跟同伴高兴玩乐、开心大笑的同时，也能进行工具性的社交行为。当参与互动者把互动对象只当成满足需求的手段时，即使能产生情绪、眼神接触，甚至其他社交行为，这样的互动都只能归类成工具性的社交行为；如果参与者加入伙伴的活动，只是为了享受自己从游戏中获得的兴奋和快乐，即使像骑跷跷板、玩大富翁这类游戏也可能是经验分享性的。另外，虽然“对话”是最能用来做情感交流的工具，但却也难以藉有无对话能力来判断是否有自闭症倾向。自闭症儿童对刚认识的新朋友，常会不断用问题轰炸对方，或者不停背诵一些对方根本就没兴趣听的事情，尽管都是在说话，这孩子却很明显只是在从事工具性的行为。所以，当一个自闭症孩子遵守适当的对话公式，有礼貌地问新朋友的名字、家住哪里、上哪所学校等问题，却丝毫不在乎对方的反应，这样的对话也只是工具性行为而已——在这种互动中，任何同伴对自闭症孩子来说，都不具任何意义，换谁来当他的搭档都一样。也正是由于这两种互动行为存在以上共同点，所以甚至一些专家都常常无法明确诊断出孩子是否患有自闭症——许多临床医生观察到这类工具性的社交行为，认为这种能力排除了自闭症的可能，即使众多研究清楚地显示，自闭症患者不见得会有工具性社交行为能力或沟通的缺陷。例如，他们看到一个孩子与他人有眼神接触、会指东西、能遵守社会规范，甚至与人说话有条有理，便推断这孩子不可能有自闭症。许多无法分辨“工具性社交行为”与“经验分享”这两种互动的家长，也会有一样的想法。

3.区别

那么，我们究竟应如何切实区别工具性互动与真正的经验分享行为呢？以下5项不可或缺的重要特征值得我们关注：⑴最终结果的可预测性：若单纯从事工具性行为时，通常都是有明确目标的（即可以非常明确地预料到这个互动的结果），而且，如果照着既定步骤做却达不到预期效果，我们会非常失望；相对地，“经验分享”这种互动行为是不带任何明确目标的，从事这类互动毋须设定目标，唯一确定能达成的，就是从该互动中获得乐趣与正面积极的感受。⑵伙伴相对于目的的关系：我们与他人从事工具性互动行为时，往往是想从对方身上，获取某种东西——讯息、物品或者加入某个活动，互动的对方只被我们当成达到目的的必要媒介，而且，最好是可以不须经由互动而达成目标，所以就算没有伙伴，我们还是能想尽办法自己达到目标；相反地，经验分享这个互动行为的本质就是要敞开心胸，邀请别人来加入我们的世界，参与互动的双方会流露出新奇的动作、认知、想法以及感受，就是这些元素驱使我们与他人互动交流，透过与伙伴的交流，希望能创造出独一无二的共同经验，而这种经验是我们无法独自获得的。⑶互动对象的可替换性：只要知道正确的规则，具备必要的知识或技巧，任何人都能从事工具性的互动，这类互动的对象是可以任意替换的，甚至，只要有人更愿意帮助我们达成该互动的目的，我们可以立即抽离该互动，让另一个毫无先前经验的人取代原本的搭档；相对地，在经验分享互动中，与特定搭档之间共同的互动记忆，才是真正乐趣的所在，藉着与他人过去共同的回忆与可能拥有的未来，我们与他人的情感关系才得以茁壮，此外，我们得知，若是双方都能理解对方独特的互动方式，便能更轻松地维系情感关系。⑷社交“剧本”与规则的依赖程度：工具性互动需要高度依赖可预测的剧本内容，参与互动者必须遵循一定的程序来扮演互动的角色，只要学会这些剧本、角色扮演方法，并且相互配合演出，参与互动者都相信彼此能共同达成互动的目标；相对来说，经验分享建立与互动的双方不断评估，搜寻各自经验中是否有对方相符的共同平台，根据观察自己与对方的关系程度——“社会参照”(Social Referencing)便能持续调整自己的行为，来增加我们与互动对象的配合度。⑸情感沟通的需求程度：人们在从事工具性的互动中或互动之后，也会有自然的情感互动，但情感沟通并非成功达成工具性互动的必要元素，参与互动者可以任意忽略对方的情绪，还是能顺利达成这类互动的目标；相对地，经验分享需高度依赖情感的交流沟通，参与互动者以互动对象的情感反应作为“参照点”，评估自己与对方共同经验的多寡程度，然后判断自己互动的下一步该怎么应对。